五味斋报码聊天室 大城市人口调节:要均衡 不要平均
来源:未知    发布时间:2018-07-01   次浏览   大小:  16px  14px  12px
近日,一则“北上广隐现人口拐点”的引发热议。报道称,北京、上海、广州等几个大城市相继提出人口控制和疏解的政策,三地政府2016年上半年陆续公布的常住人口数据显示,北京出现核心区人口减少,上海出现人口负增长,广州出现人口增速阶段性放缓。报道认为

近日,一则“北上广隐现人口拐点”的引发热议。报道称,北京、上海、广州等几个大城市相继提出人口控制和疏解的政策,三地政府2016年上半年陆续公布的常住人口数据显示,北京出现核心区人口减少,上海出现人口负增长,广州出现人口增速阶段性放缓。报道认为,这意味着北上广等大城市已隐现“人口拐点”信号。

这样的结论,可能让主张严控和疏散大城市人口的管理者、以及认为资源被抢占的大城市居民松一口气,然而事实可能并非如此。不仅北上广出现人口拐点的结论有待商榷,即使“赶人政策”真的成功了,人口减少对大城市的长远发展来说,也未必是一件好事。

因为,人口分布围绕大城市的高度集中,是人类社会自组织的一个过程,虽然它在表现形式上是偏离均匀的,但本质上,却是各种市场均衡的综合结果。因为,人口分布偏离平均是市场的需要,只有依靠规模效应,才能更廉价地供应商品,不管是外卖、自来水、电话基,都是如此。

然而,金牌单双各三尾中特,今天我们听到很多所谓“各个地区要均衡发展”的目标,实际上要的不是均衡,而是平均。这种不符合人口发展规律的政策,不仅难以实现,还会造成大量浪费。

资源问题是个伪问题

近年来,随着大城市规模和人口的扩张,认为“城市资源是有限的,可容纳的人口也是有上限的,com,所以应该严控大城市人口数量,特别是低端劳动人口数量”的观点颇为流行。

实际上,对于一个城市来说,人口数量很关键,人口结构也很关键。社会发展少了年轻人是不行的。比如养老问题,养老金是否充裕只是表象,最关键的是年轻人与老年人的配比。打个比方,如果一个地方有90个老人、10个年轻人,90个老人需要依靠10个年轻人养老,年轻人的工资就会非常高。而依靠外地年轻人带来的社保,北上广等一线城市的社保资金一直较为充足,可以支撑当地较好的医疗等保障。

至于大城市是否应该控制低端劳动人口,首先必须认识到,人口结构,既包括年龄结构,也包括分工结构。以前我们提倡人人平等,只是“革命分工不同”,这种说法虽然带有意识形态色彩,但换做市场角度,即对于一个大的社会分工而言,任何工种都是有意义的。一个大的社会分工体系,各行各业相互配合,就像一架波音飞机,自动控制系统的电脑与发动机上的一个螺丝,机翼上的蒙皮,哪一个更重要?答案是都重要。

一个买菜要走3公里、请不到保姆或者请保姆很贵的城市,不会是一个宜居城市。一个请一位前台很贵、请不到低端文员的城市,纵使拥有工程师、高技术人才,也不会是一个有竞争力的城市。

一个城市的人口分工结构,是非常复杂的系统,33508.com网址十码还可以参考,也是动态的,唯一能决定这个结构的,只有市场。所以,政府动用行政手段来划定低端劳动人口,香港马会管家婆玄机图,甚至驱逐低端劳动人口,实际伤害的是城市的宜居与竞争力。

另外,很多时候,人们所担心的资源问题,也是一个伪问题。以土地资源为例,人们通常把土地看做不可再生资源,实际上,不可再生的是土壤,需要很长时间才能风化形成。但建筑用地,是可以反复利用的。拆迁就是建筑用地反复利用的形象例子。

还有一些人们眼中所谓的“稀缺资源”,例如医疗资源、教育资源等,其实根本不是资源。因为从长期来看,医生和教师都是可以通过医疗系统、教育系统的发展,源源不断地产生的。医院、学校,除了人以外,就是设备与建筑,这些都是生产的结果,都不是一种资源,而是一种产品。如果把人也视为教育系统的产品的话,整个医疗体系、教育体系,都不是资源,而是产品。本质上,医院、学校与餐馆、理发店没区别;医生、教师与厨师、理发师没有区别;实验室、核磁共振仪与灶台、烫头的机器没有区别。

至于大城市被诟病的另一大问题??交通问题,可以通过良好的规划,新技术、新的方式来解决。另外,技术也可以提供新的资源。

难以改变的“胡焕庸线”

近年来,北上广已过度拥挤的说法甚嚣尘上,大城市的人口政策一直是疏散和限制,国家层面也不断强调各地区要“平衡发展”。实际上这种论调要的不是均衡,而是平均。这样的人口政策看似公平,却并不符合发展规律,在市场经济环境下,也不是人为管控可以轻易实现的。

首先,要理解平衡的意思。平衡应该是指在市场条件下,人口经过自由选择,聚集,最后形成的一个均衡状态。更准确的说应该是均衡,而不是平均分布。然而大陆几十年来发展的特殊经历令人们形成“平均才是‘好’的观念”。大城市这种高度的偏离均衡与计划经济的平均观是矛盾的,这必然使人更容易强调大城市经济局面的负面因素。

但是所谓的“各个地区要均衡发展”并不符合实际发展情况。1935年,地理学家胡焕庸就发现,如果从黑龙江瑷珲到云南腾冲画一条线,的大部分人口和经济贡献量都集中在线的右侧,该线以东地区以43.71%的国土面积养育了94.39%的人口。

“胡焕庸线”基本上可以看做经济规律的结果。虽然多年来从国家层面一直试图破解“胡焕庸线”,促进区域均衡发展,但效果并不明显。

“胡焕庸线”所反映出的社会发展特点并非独有。从比例看,纽约市人口占到了美国3亿总人口比例的2.7%;而东京都则聚集了全日本10%的人口,至于范围更大一些的东京都市圈,人口更高达3600万,也就是说,每3位日本人就有1位生活在东京圈的狭小范围内。

一个城市究竟可以容纳下多少人口?今天,学者更认同的另一个规律是,人口密度与GDP是相关的。也就是说,GDP占全国多少比例,人口也该占全国多少比例。

如果从这个角度看,目前,上海、北京、广州、深圳、天津、苏州、重庆、成都、武汉这9个城市人口总数占全国总人口近11%,GDP之和占全国总量超过20%。从这个规律看,这9个城市的人口还未达到均衡。例如,即使北京市人口总量达到目前政府所设计的上限2300万,相当于全国总人口的1.76%时,按照北京的GDP占全国3%,北京市人口与GDP的比例,离均衡还相差很远。

不适合的人口政策会影响经济发展

人口聚集所带来的问题,一度也曾给全球很多大城市带来困扰。纽约、伦敦、东京、巴黎等大城市,都曾经尝试过控制人口,但无一成功。其中,日本对东京人口控制的努力,不但影响到东京的竞争力,甚至波及到整个日本的竞争力。

与外国相比,抑制大城市的发展,还有着意识形态方面的考虑。直到上世纪80年代,主流观念仍不认为城市化是人类文明的一个必然形态,而是从意识形态角度,认为城市是资本主义的结果,是各种罪恶的根源,是“城市病”的发源地,所以,很多人认为根本不需要发展大城市。这样的认识,导致其后很长一段时间内,的方针都是严格控制大城市的发展,适度发展中小城市,积极发展小城市。

今天,这样的意识形态对大城市发展的影响仍然没有完全消失。但是大城市更多的、更自由的舆论,更密集的人口规模,更高的人口素质,产生了“1+1大于2”的效果,为人们带来权利增量,也在逐渐改变着人们的传统观念??当一个人从农村或者小城市迁徙到了大城市后,他的公民权利实际上增加了。例如,在一线城市这种陌生人中,人情、关系的重要性相对降低了,从而抑制了裙带和寻租,让人们获得更公平的机会。

实际上,现在一些大城市主张驱赶外地人的声音之所以强烈,某种程度上,时时博娱乐城,也是由于大城市的发展,户籍居民拥有更高的发言权利与声音的结果。虽然他们试图通过驱逐这种方式,维持自己的便利是错误的。

近年来,随着“人口增加可以带来经济发展红利”等人口经济学观念的传播与普及,随着“二孩政策”的放开,人口增加已不再像过去被人认为是国家发展的阻碍,但是大城市因为人口众多而带来的一系列亲眼可见的“问题”,仍没能使人们对城市人口聚集这一现象,变得宽容和理解。

其实,大城市人口密集所产生的问题,是有很多方式可以解决的。大城市为人民带来的权利,也是无法阻挡的。大城市的人口政策应该尊重经济规律,尊重规律,尊重人民的权利,用“堵人”,甚至“以教育控人”这样的手段,不但最终会被证明无效,还会埋下不和谐的种子,是饮鸩止渴。

(采访整理 记者 / 孙杨)

相关的主题文章: